Откуда приходит счастье?
Откуда приходит счастье? Если удовольствие получают извне, а результат достигают на расстоянии, то счастье "приходит" к нам само. Если счастье не доставлено нам, как удовольствие и не достигнуто нами, как результат, то откуда оно "приходит"? И да, неужели, приход счастья надо покорно ждать? Но в таком случае, нам вместо счастья могут легко подсунуть дешевые удовольствия и ввести в заблуждение. Что делать, для того, чтобы не запутаться, не потеряться в море удовольствий без истинного счастья?
По мнению Макса Люшера, "настоящее счастье невозможно при помощи сделки" (Люшер М. Четырехцветный человек или путь к внутреннему равновесию / Сб. Магия цвета, - Харьков: АО «СФЕРА», 1996, - 432 с.) Если счастье не возможно при помощи сделки, то его никто не может нам предоставить. При этом, согласно Люшеру, счастье приходит к нам подобно умению ездить на велосипеде. Счастье – наше внутреннее равновесие между удовлетворённостью положением дел, уверенностью в себе, самоуважением и внутренней свободой.
На невербальном уровне - это баланс восприятия четырех основных цветов: синего (показателя удовлетворенности), красного (уверенности в себе), зелёного (самоуважения) и жёлтого (показателя внутренней свободы).
Эксперимент с языковыми сегментами сегментами Google Books показал, что баланс внутреннего равновесия значительно варьируется. Например, в русскоязычном сегменте доминируют разговоры о свободе и уверенности, значительно опережая разговоры о удовлетворенности и самоуважении.
А вот на невербальном уровне доминируют красный и зелёный цвета, опережая упоминание синего и жёлтого цветов.
Таким образом, налицо баланс между разговорами об уверенности в себе и ощущением этой уверенности. А вот разговоры о внутренней свободе находятся в дисбалансе с ее ощущением.
Продолжение следует.
Интересно, как понятие счастья трансформируется в зависимости от требований времени. Если оставить в стороне "восточное" счастье и двигаться по дороге рационального мировоззрения, то можно встретить довольно оригинальные взгляды на счастье.
ОтветитьУдалитьАристотель определил счастье, как высшую цель человека. Ницше сказал, что если бы человек был создан для счастья, то идиот был бы лучшим представителем счастливого человека. Флобер решил, что быть дураком, эгоистом и обладать хорошим здоровьем - условия, необходимые для того, чтобы быть счастливым, но если первого из них не хватает, то остальные бесполезны.
Мне кажется, что объяснить, что такое счастье можно только несчастливому. Также как и несчастливый будет придумывать определения "правильного" счастья и его универсальные рецепты.
Но"неошколовані" не могут знать, что такое настоящее счастье, ведь только варвары полагаются на чувства. Определилив счастье как цель, оно становится достигаемым результатом, приносящим удовольствие. Наука не может оставить человека самого на пути к этой цели, ведь её подход универсален в применении. Собрать вербальную информацию, исключив тех кто не может передать свои чувства простыми словами. Изучить химическо-нейротрансмитерную составляющую счастья. Проанализировать, классифицировать и создать идеальную модель. Эволюция не оставила счастье в стороне. Дарвин считал, что в рациональном обществе чувства отомрут за ненадобностью,как хвост у обезьяны, поэтому рациональное счастье - достижение цивилизованного общества. Вознаграждение счастьем должно быть в пределах досягаемости и иметь материальный эквивалент. Минимальность затрат при максимальном результате становится признаком ума. Удовольствие становится выше долга и ответственности, так как они подразумевают жертвенность.
В The Happiness Research Institute есть курсы на которых учат применять научные принципы счастья в жизни. Эксперты ,как Чиксентмихайи, посвятили карьеру изучению счастья, однако, прочтение "Flow" родило ассоциацию с дальтоником учащим научному видению цвета. Но может это и есть научная непредвзятость?
Пытаясь разобраться по какому принципу определяется первенство по счастью среди стран, обнаружил, что население не спрашивают, счастливо оно или нет, ему об этом сообщают, исходя из наличия необходимых условий для счастья. На бедных счастья не хватает.
А что,если человек получает удовольствие от "чистой" мечты о счастье? Может это и есть внутреннее состояние, к которому не надо стремится, но надо охранять, прокрастинируя принятие решений и действий. Охранять от столкновения с жизнью,которая может разрушить это состояние своей непредсказуемостью. Чем это счастье хуже научного? Неконтролируемостью. Безобидно живущего в своём мире отщепенца трудно гнать к счастью по дороге обложенной научными флажками. Трудно, но надо.
Как сказал герой Ролана Быкова в Айболит 66 :" У меня все будут счастливыми. Кто не будет счастливым, я того в бараний рог согну"
Сергей, я не претендую на очередное «определение» счастья, т.к. любое определение выдергивает явление из конкретного контекста. Я экспериментирую сразу с несколькими контекстами: «удовольствие доставляют», «результат достигают», «решение откладывают», «счастье приходит». К этому эксперименту приближаются несколько тезисов. Приближается к эксперименту тезис о том, что «определив счастье как цель, оно становится достигаемым результатом, приносящим удовольствие». Действительно, сделав целью своей деятельности личное счастье, мы оказываемся в сфере достижения результата. Действительно, достижение результата способно доставлять (приносить) удовольствие (удовлетворенность). Но для счастья удовлетворенности недостаточно, как не может быть достаточно одного синего цвета (символа ночного неба, спокойствия и сна). Так что, счастье не становиться достигаемым результатов, а временно подменяется удовлетворенностью достижением.
УдалитьВозможно ли «вознаграждение счастьем»? Нет, не возможно, исходя из того, что счастье не возможно с помощью сделки. Есть ли у счастья «материальный эквивалент»? Нет, т.к. единственный материальный эквивалент моментально нарушит баланс удовлетворенности и свободы. Кстати, это систематически происходит в Украине, находящейся в двух геополитических пространства: центрально-европейском, символизируемым свободой (желтым цветом) и восточно-европейском, символизируемым удовлетворенностью (синим цветом). В метафорах Макса Люшера, это конфликт между символическим Гансом в счастье и Диогеном из бочки))
Может ли «удовольствие становится выше долга и ответственности»? Конечно, может. И это тоже потеря необходимого баланса счастья. Это конфликт удовлетворенности с самоуважением (зеленый цвет). Поиск этого баланса – предмет буддийской философии, призывающей контролировать чувственность.